用户名:  密码:  验证码: 看不清?点击更换    注册帐号 忘记密码?

环球旅游网

当前位置: 首页>正文

所谓好政策与坏政策

来源:《让企业有思想IV》 作者:张维迎 点击:

我要讲的是“好政策与坏政策”。我在农村时,我们农民有句话,说毛主席的政策都是好的,都是让下面的人给搞坏的。我进城了城里人也这么谈,说上面的政策是好的,但是让下面和尚的经念歪了。

经济学家眼中的政策“好坏”之分

在考虑一个政策时,如果我们认为这个政策是好的,但效果总是不好的话,问题究竟出在哪里?我们用什么标准评判政策的好坏?在这方面,普通大众和经济学家的评判标准可能有很多分歧,普通人评价政策是基于政策的目标,也就是政策的目的是善还是恶的。比如政府出台了缩小贫富差距、普遍提高工资、建立和谐社会、增加就业机会、提高全民社会福利、保护弱势群体、控制物价房价都被大众说成是好政策。

经济学家如何评价政策?首先我们承认,在政策的社会价值方面,经济学家的发言权跟普通大众一样,就是作为单个的人。经济学家评价政策第一个标准就是政策的结果与政策的目标是一致的还是相反的。经济学家评价一个政策是坏的,不是因为他不喜欢这个政策的结果,而是因为政策的结果与政策制定者的目标不一致,甚至相反。比如说最低工资政策,目前我们劳动合同法规定的政策不好,因为减少了就业机会,并且增加了失业几率,其实对年轻人的就业最不利;我们说高税收政策不好,是因为抑制了工作的积极性,不利于创业,阻碍了经济发展;我们说用扩展性的货币政策包括美国、中国过去两年用扩展性的政策刺激经济不好,是因为它鼓励了企业家做错误的投资决策,最后一定会导致经济衰退、经济危机;我们说计划经济不好,不是说它的目标不善,而是说它根本不具有可行性。

经济学家评价政策的第二个标准是:同样的目标是否有成本更低的替代方案?如果达到同样的目标是不是成本更低、更好的替代方案,那就不是好政策,比如说北京市控制汽车现在用摇号政策。经济学家评价政策的第三个标准是:政策是否承认“消费者主权”。正如企业家的决策一定要基于对消费者的支付决策的预期来制定一样,这样来看,我们说政府搞的产业政策不好,是因为没有鼓励企业家如何理解消费者,按照消费者的偏好来制定投资,而是鼓励企业家根据政府的偏好来决定投资,所以它也不是一个好的政策。

为什么政策的目标非常善良,但是政策结果却很不理想而且不一致?而且用经济学的话来讲,是不满足激励。因为社会当中每个主体都有自己的利益偏好和自己的信息,每个人在追求自己利益的时候都在利用政策,而不是在执行政策,而很多的政策制定者是被动的。我们以最低工资为例,最低工资想保护低收入的劳动者,而企业可以执行最低工资制度,但仍然可以减少雇员,因为我们并不能强制企业雇多少人。也许某个企业原来雇佣一千人,但现在只能雇五百人,这实际上是损害了最低收入阶层。

总之,没有政府强制干预的政策应该是最好的政策。任何一个政策如果限制了企业家创业和创新的政策都不是好政策,因为经济的增长需要企业家的判断力、冒险精神和创新精神,如果政策对企业家创新精神进行抑制一定不是好政策。任何限制自由竞争的政策,特别是不允许自由进入市场的政策,也不是一个好政策。我要特别强调,我讲的市场逻辑是,我们每个人要幸福,首先要使别人幸福,但前提是有竞争,竞争对市场逻辑的运作是非常重要的。而目前仍有大量国有企业不是在创造价值而是在耗费价值,所赚的很多利润是来自财政的补贴,或者是经济上讲的消费者剩余。

相信市场经济我们的未来才能乐观

诱导企业家寻租的政策都不是好政策。关于产业政策,我们要多谈一些,我们很多人包括美国人、海外的人都羡慕中国的产业政策。其实中国产业政策成功的并不多,产业政策的前提是政府官员比企业家更明白未来发展方向是什么。但这个假设完全不成立。产业政策经常变成了寻租政策,也就是说政府官员利用产业政策分配资金,而企业家去考虑怎么跟政府搞好关系,怎么编制可行的方案然后获得政府的补贴。任何增加政府控制能力的政策,包括财政的能力、资源的能力、土地能力等等,其实都不是好的政策。我们用行政的手段控制价格包括房价,都不是好政策,因为都不能真正解决问题。

为什么这么多坏政策在泛滥?大致有两个原因,一个是基于无知或者坏知识的政策,比如计划经济的政策,我们追求计划经济的目标很高尚,但是因为我们无知,我们不知道一个经济究竟怎么运作。这也可以解释为什么很多政治家、政府官员通常不太喜欢真正的经济学。第二,坏的政策是基于利益的坏政策,也就是从自己的利益出发导致的坏政策。企业的问题出在哪?问题是按照市场的规则,你追求个人利益但是必须要为别人创造价值,而我讲的利益的坏政策就是这些政策导致的后果不是为别人创造价值获得收益,而是通过把别人的收入拿到自己的手里,所以是坏政策。

现实中我们知道基于无知和利益的政策是互补关系的,很多情况下既得利益总是披着很强的理论外衣。比如计划生育,我们现在要改变计划生育政策为什么很难?一是担心中国人口多了怎么办,另外,计划生育队伍本身也是既得利益。凯恩斯主义本来是研究短期的经济波动的理论,现在变成了经济发展转型的理论,中国现在“十二五”制定的理论依据很多就是凯恩斯主义的公式。政府花的钱越多GDP增加的越快,我们本来创造GDP为了消费,但是现在为了GDP而创造消费。投资本来是为了提高效率,我们现在是为了增加需求。贸易本来是为了提高全世界的幸福水平,使得大家在更好的分工下所有国家都得到好处,现在贸易变成了只有出口大于进口才提高GDP,所以贸易保护主义政策就在这里找到了理论依据。

制定这些政策的利益驱动在哪?首先看看为什么政治家喜欢凯恩斯主义?有两个原因,第一凯恩斯主义政策可以使政府大把的花钱,第二政治家通常喜欢短期的目标。因为现在的民主体制下,每个官员考虑的不是子子孙孙的利益,而是只考虑这一届政府的利益。所以凯恩斯主义为政府解决短期利益提供了借口。企业家也喜欢凯恩斯主义,因为很多企业家自己犯了错之后,不愿意承担责任,希望政府多发票子。经济学家为什么喜欢凯恩斯主义?因为凯恩斯主义创造了很多就业机会。普通大众为什么喜欢凯恩斯主义?因为普通大众不喜欢市场不喜欢竞争,凯恩斯主义意味着市场是失败的,所以有人来帮助他们纠正市场的失败。

由此我们看一下中国的未来,未来十年的发展很大程度取决于我们的理念,因为我们政策是根据理念制定的,如果我们相信市场经济,我们的未来就会很好。否则,像前两年或者目前的情况,我们对市场越来越多怀疑,对企业家精神越来越多的不信任,那么我们前途不会好。简单的说,我们能否靠理念战胜利益?我们知道改革前十年,上世纪八十年代是理念战胜利益,只要是我们相信的东西,尽管有阻力也要推行,所以我们改革取得了进步。但看现在,现在的情况基本上是利益战胜理念,没有多少人在谈理念,几乎所有的政策都出自各个部门自我利益的保护而制定的政策。如果这个情况不能得到扭转,那么未来我们不能太乐观,为什么?因为既得利益是非常强大的,我们很多既得利益一般都打着国家利益、民族利益的外衣,既得利益可以利用民族主义的情绪,在中国民族主义有很深的基础。只要是打着民族主义的基础,我们理念就不需要了,其实背后掩盖起来的是利益。这样我们很多老百姓就变成既得利益的人质。真理由此就变得非常脆弱。

我刚才提到,上世八十年代时,我们有很多有理念的干部,那时候比赛的是谁在干事儿,但是现在比赛的是谁不干事儿,因为越不干事儿越安全。从这个意义来说,或许我们未来的改革只有在真正的危机出现之后才会发生。当然这是我们不大愿意看到的,但是历史经验证明也许我们只能如此,我们只有等待。



(版权与免责声明:
1、本网注明"出处:×××"(非BCB.CN)的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。
2、在本网的新闻页面或BBS上进行跟帖或发表言论者,文责自负。
3、如涉及作品内容、版权等其它问题,请在30日内同本网联系。 )
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码: 点击我更换图片
推荐内容
  • 富士山

    富士山在日语中的意思是火山,它海拔3776米,面积为90.76平方公...

  • 藏布巴东瀑布群

    藏布巴东瀑布群实际为两个瀑布群。位于雅鲁藏布大峡谷西兴拉...

  • 北京白云观

    道教全真第一丛林——北京白云观位于北京西便门外,是道教全...

  • 齐云山

    齐云山位于黄山市西 33 公里处的休宁县境内,城西 15 公里,距...

  • 布达拉宫

    布达拉宫被称为世界屋脊明珠,它是拉萨乃至青藏高原的标志,...

  • 跃动的舞蹈--------宜宾燃面

    长江边长大的四川宜宾人 , 提到 " 四川燃面 " 四个字双眼立刻会...